好好说话，避免打脸：Nature教你如何回复审稿意见--科技论文配图-医学动画-动画宣传片-三维机械动画制作-北京中科幻彩科研人一定都有过这样的经历： 从论文投出去的第一天起 内心的忐忑、焦躁、疑虑 就像泄闸的洪水喷涌而出 伴随着不断刷新邮箱的机械性动作 时而从嘴里蹦出诸如“哎” “怎么还不回复”、“是不是没戏了”的字眼~
好不容易等来审稿意见 又担心用词不当 引起审稿人的反感直接被拒稿
如果有此焦虑一定要看看下面 Nature给广大科研工作者提供的 【妥当回复审稿意见】的解忧指南 好好说话，一看就会！
2020年初，nature的正刊和子刊就都开始公开了同行评审的记录，文章发表前作者可以选择是否公开审稿内容。 公开同行评审是一次非常大胆的创新，让审稿过程变得更加透明，也给科研工作者提供了非常好的学习机会，包括如何审稿、如何回复审稿意见。
根据两个Peer Review文件，就可以学习Nature级别的意见回复，需要原文的还可以在文章末尾找到链接。
研究过Nature级别的审稿意见就会发现，妥当的审稿意见回复有以下几点一定要注意：
首先，感谢审稿人花时间审阅你的稿件。具体话术有很多，多积累一些，就不用为写重复的感谢句子而尴尬。
当然也可以选择不卑不亢，简单粗暴，但这一般是有底气的大佬。
回复的文字一般用彩色。审稿意见回复内容包括：普通文字、原文的文字、修改的文字，需要用不同的颜色来区分可以提高审稿人的阅读效率。
可以用蓝色、红色、斜体这样的不同字体格式来区分，没有统一要求，只求美观、高效。
不要直接回复yes 或 no。即使是被要求做一些小的修改，比如改正拼写错误的单词，你可以说“We 've corrected the typo.”。如果是更严重的错误，你还可以加上“We apologize for our error.”
尽可能让你的回复内容清晰明了。不要让审稿人或编辑为了找到你修改的地方而再次去阅读手稿。 所以，回复时不要说 “We’ve made the change. See page 5, line 24 of the revised paper”， 而是说“We’ve changed [original text] to [edited text] (page 5, line 24)”。 把修改部分直接明了地展示出来。 但如果你改写了整个段落或某个部分， 你可以这样回答: “We have revised the text to address your concerns and hope that it is now clearer. Please see page 5 of the revised manuscript, lines 9–20, and page 6, lines 1–20.（我们已按照您的建议修改了文本，希望现在能符合要求。参见第5页，第9-20行，第6页，第1-20行。）”
不要忽略审稿人提出的任何建议。应该对每一条意见进行回复——要么做出修改，要么拒绝修改，但是要给出拒绝的理由。 选择明智的做法：即使有时候你不同意审稿人所提出的某些微小的修改建议，但通常对于细微的修改最明智的做法是接受建议，这也能表明你虚心接受建议。
在解释你为什么不同意审稿人的建议时，措辞要委婉。为了表明你的观点，你可以使用一些补充材料，如图表和表格，但这些补充材料不能是你论文中的材料。 当审稿人不能理解你的观点时,不要觉得他们是无知的。要去尝试理解审稿人为什么这样问，是不是因为自己表述不清导致审稿人不理解，审稿人关心的问题在哪。 因为作者本人是非常理解文章，但审稿人不一定知道全部的背景知识和实验过程。揣摩可以提高文章的表达能力，尽量避免误解。
要对每个审稿人的意见逐一做出回复，就好像他们是你的唯一审稿人一样。不要对一个审稿人说“Please see our answer to comment 34 of Reviewer #2”。
在最后结尾时，记得加上这样一句话：“We would like to thank the referee again for taking the time to review our manuscript.（再次感谢审稿人花时间来审阅我们的稿件。）”
学会了回复审稿意见 也就是学会了好好说话 行百里者半九十 多汲取一点前人的经验 就少走一点弯路
作为一个优秀的科研人 不仅要能自如地回复审稿意见 对待配图也要力求完美 为了让广大学术党 迅速高效地提升论文配图质量 我们倾情推出
|
